Die syrische Armee ist am heutigen Dienstag im Kampf gegen die Terrorgruppe Al Kaida sowohl in der Idlib-Tasche als auch in der Beit-Jinn-Tasche ein Stück vorangekommen.
24 Resistance Axis meldet aus der Idlib-Tasche, dass die syrische Armee dort auf der Abu Dali von Süd nach Nord in Richtung Abu Dhuhur vorrückend zwei Hügel eingenommen hat. Islamic World Update verbreitet dazu folgende Karte:
Die staatliche syrische Nachrichtenagentur SANA meldete am heutigen Morgen, dass die syrische Armee die letzten der von Israel unterstützten Terroristen in Tal Maqtoul al-Sharqi in der Beit-Jinn-Tasche im Südwesten Syriens eliminiert hat. Von @Suriyak gab es dazu heute am späten Abend folgende Karte:
Im Laufe des Tages wurden heute dann inoffiziell darauf aufbauende weitere Erfolge der Armee in der Beit-Jinn-Tasche gemeldet. Das zionistische Apartheidregime scheint an dieser Front also nicht mehr in der Lage zu sein, die Niederlage der von Israel unterstützten Terroristen von Al Kaida und Konsorten zu verhindern.
Ein Parteibuch 
Ein „wunderbarer“ Bericht aus Berlin, „unsere Abgeordneten“ haben beschlossen, den Bundeswehreinsatz in Syrien und im Irak fort zusetzen. Obwohl sie kein Mandat der UNO haben. Wie verbrecherisch ist dieser deutsche Staat. Gleichzeitig bekommt man langsam das Grübeln, das die IS Terroristen doch nach Deutschland kommen könnten!?
Bin davon überzeugt, das wir davon schon genug haben und sie nur auf ihren Auftrag warten. Es wird nicht diese Parlamentarier treffen, es wird unschuldige Menschen auf der Straße treffen.
Putins Dienstreise war sehr effektiv und die ersten russischen Truppen sind schon zurück in der Heimat.
Schmunzeln mußte ich über das Video zu der Begleitung der Präsidentenmaschine über Syrien. Mir kam es so vor, als ob es Putin doch nicht so einerlei war, das die Begleitmaschine so nahe kam.
@Opa Jürgen
„Wie verbrecherisch ist dieser deutsche Staat.“
Richtig. Die Debatte im BT ging aber auch in die falsche Richtung – gerade von Oppositionsseite.
Wenn das Narrativ stimmt, dass ISIS in Syrien und der ISIS-Attentäter vom Berliner Weihnachtsmarkt eins sind, dann hätte die Bundeswehr nicht nur Tornado-Fotos von ISIS schießen dürfen, sondern hätte an der Seite Syriens gegen ISIS kämpfen müssen.
Das ist der Auftrag der Bundeswehr. Was sollte er sonst sein? Mit Trump, der die Nato für obsolet hielt, weil sie sich nicht um den Terror kümmert, hätte heute im Bundestag jemand feststellen müssen: Die Bundeswehr ist obsolet.
Und jetzt beschließt eine geschäftsführende Verteidigungsministerin auch noch mit ihren europäischen Kollegen den Weg zur Schaffung einer europäischen Verteidigungsarmee. Was will dieses Europa eigentlich verteidigen angesichts des kollektiven Versagens Europas beim Schutz der eigenen Bevölkerung vor ISIS?
@Parteibuch
Warum herrscht so viel Gesichtswahrung in der deutschen Politik?
Meier
Nix hat die Bundeswehr in Syrien zu dürfen, auch nicht unter dem Prätext, dass Deutschland vor einem Jahr durch ISIS-Terrorismus von Syrien aus angegriffen worden sei. Das Gegenteil ist der Falll: Deutschland war und ist Teil einer Koalition, die Syrien durch die gezielte Förderung von Terror im großen Maßstab angreift.
Wenn die Bundeswehr irgendwo gegen ISIS-Terror eingesetzt werden soll, dann müsste das zuerst gegen die Terroristenunterstützer im Berliner Regierungsviertel sein, allen voran gegen Merkel selbst.
Syriens Politik ist nicht Regime Change in Deutschland, aber Deutschlands Politik ist Regime Change in Syrien.
Was die „Gesichswahrung“ in der deutschen Politik angeht, so dürften wir uns in einer Übergangsphase befinden. Im Moment versucht sich die deutsche Politik gesichtswahrend in Neuwahlen zu retten, aber wenn auch Neuwahlen kein anderes Ergebnis bringen, dürfte es damit zu Ende gehen. Dann wird es schwierig mit einem „Weiter so.“
@pb
„Wenn das Narrativ stimmt, dass ISIS in Syrien und der ISIS-Attentäter vom Berliner Weihnachtsmarkt eins sind, dann hätte die Bundeswehr nicht nur Tornado-Fotos von ISIS schießen dürfen, sondern hätte an der Seite Syriens gegen ISIS kämpfen müssen.“
Das schrieb ich. Womöglich hast Du mit Deinen Erklärungen zu Syrien und ISIS recht. Aber was nützt uns beiden das, wenn wir beide das wissen – aber kein MdB das zu wissen scheint. Und da geht es ja nicht nur um Erkenntnis., sondern auch um strafrechtliche Verantwortung. Ist die Untätigkeit der Bundeswehr im Kampf gegen ISIS ein strafrechtlich relevantes Unterlassen des Schutzes der deutschen Bevölkerung? Was würden die MdBs darauf antworten?
Ich hoffe, Du verstehst, was ich meine, liebes Parteibuch. Man kann auf einen Angriffskrieg gegen Syrien (Art. 26 GG) abstellen oder die Rhetoriken aufgreifen, die uns immer präsentiert wurden. Und da hat nach offiziellem Sprech der Islamische Staat den deutschen Staat auf dem Berliner Weihnachtsmarkt angegriffen und deshalb geht die Bundeswehr gegen das Zentrum von ISIS vor. Insoweit war Trumps Rede „Nato is obsolete“ genial. Ich gehe einen Sch´ritt weiter und spreche das strafrechtlich relevante Unterlassen an. Noch einmal: Was sollte sonst Sinn und Zweck einer Bundeswehr sein als deutsche Bürger vor den Angriffen des Islamischen Staates zu schützen? Man stelle sich einmal vor, die Alliierten hätten von einem Nazi-Deutschland auch nur Fotos geschossen und hätten die eigene Bevölkerung mit immer mehr Überwachung beglückt.
Meier
Das Narrativ, die Bundeswehr sei in Syrien aufgrund des Terroraktes auf einem Berliner Weihnachtsmarkt vor einem Jahr aktiv, geht schon deshalb fehl, weil der Bundeswehreinsatz über ein Jahr vor diesem Anschlag offiziell vom Bundestag beschlossen wurde. Siehe Wikipedia:
https://de.wikipedia.org/wiki/Bundeswehreinsatz_in_Syrien
„Zur Begründung hieß es, die Terroranschläge in Tunesien, der Türkei, Beirut, gegen Russland und vor allem in Paris hätten gezeigt, dass die Terrororganisation weit über die derzeit von ihr kontrollierten Gebiete in Syrien und im Irak hinaus eine globale Bedrohung für Frieden und Sicherheit darstelle. Mit den Anschlägen in Paris habe der IS Frankreich und die freiheitliche Werteordnung Europas direkt angegriffen.“
@pb
“ … geht schon deshalb fehl, weil der Bundeswehreinsatz über ein Jahr vor diesem Anschlag offiziell vom Bundestag beschlossen wurde …“
Der war gut, liebes Parteibuch. Ich schätze Deinen Humor. Mein Vorwurf der strafrechtlich relevanten Untätigkeit wird ja so noch kräftiger, wenn Deutschland nur anderen Ländern Beistand gegen ISIS leisten will, aber sich nicht um den Schutz der eigenen Bevölkerung kümmern will. Frag mal Leute auf der Straße, warum die Bundeswehr in der Anti-IS-Koalition ist. Ich erinnere noch einmal an den jungen Deutschen, der im heute-journal berichtete, dass er nach Syrien gegangen wäre, um gegen ISIS zu kämpfen, weil er die Nasse voll hat von Terroranschlägen und- Gefahr in Deutschland. Warum kämpft da dieser junge Deutsche privat, aber nicht die Bundeswehr? Was soll sonst der Sinn einer Bundeswehr sein, wenn in den vergangenen Jahren nicht der Kampf gegen ISIS? Warum schießt die Bundeswehr nur Fotos? Wohlgemerkt: Wir beiden haben darauf Antworten. Aber was antworten wohl die MdBs – öffentlich und nicht nur unter vier Augen?
Man kann auch weiter fragen, wie viele Syrer zur Flüchtlingen wurden, weil die Bundeswehr nicht mit Syrien zusammen gegen ISIS vorgehen wollte? Hätten wir überhaupt eine Flüchtlingskrise bekommen, wenn die Bundeswehr ISIS schon längst besiegt hätte? Ist die Untätigkeit im Kampf gegen ISIS nicht eine bewusste Setzung von Fluchtursachen?
Wir Deutschen können Syrern, Russen, Iranern und Irakern überaus dankbar sein für ihren heldenhaften Kampf gegen ISIS. Sie schützen uns, wo die Bundeswehr versagt. Und interessanterweise schützt der Iran wieder einmal Israelis. Dass Bibi nach dem LKW-Anschlag von Jerusalem im Januar sofort wusste, dass ISIS dafür verantwortlich ist, hat die IDF in Untätigkeit gegen ISIS verharren lassen.
Besten Gruß!
Liebes Parteibuch,
ist das jetzt klar geworden, welche „Zwickmühle“ ich aufbaue? Entweder hat die Bundeswehr zu wenig oder nichts gegen ISIS getan oder sie hat einen Angriffskrieg gegen Syrien veranstaltet.
Wenn ich mit linken Friedensbewegten rede, dann kommt reflexhaft schnell der Wunsch, sich militärisch aus allem herauszuhalten. Eigenartigerweise freuen sich die Friedensbewegten dann aber, wenn andere die militärische Drecksarbeit übernehmen. Hier im Forum wird das doch auch offensichtlich. Das ist aber widersprüchlich.
Noch widersprüchlicher finde ich diese christlichen Zionisten, die andauernd einen angeblich christlichen Pazifismus zur Schau tragen, so empört schon über Hate-Speech sind, aber das Sabbern bekommen, wenn die IDF aufrüstet und militärisch „Vergeltung“ übt.
Ich bin kein Freund militärischer Auseinandersetzungen, bin aber so realistisch, dass es bisweilen nicht anders geht. Deshalb sollten auch Friedensbewegte – das Narrativ von der Verantwortung von ISIS für den Terroranschlag vom Berliner Weihnachtsmarkt aufgreifend – der Bundeswehr vorwerfen können, dass sie es unterlassen hat, uns Bürger vor ISIS zu schützen, weil sie nur Fotos vom Zentrum von ISIS schoss.
Besten Gruß!
Meier
Nein, ich sehe da keine Zwickmühle. Natürlich ist die deutsche Terrorunterstützung in Syrien ebenso wie der Einsatz der Bundeswehr in Syrien illegal. Und es ist auch völlig klar, dass die Bundeswehr nicht in der Pflicht steht, ISIS-Terrorismus in Deutschland zu bekämpfen.
Das führt auch militärisch nicht zum Erfolg, denn Luftangriffe auf salafistische Zentren in Deutschland oder anderen NATO-Staaten helfen beim Kampf gegen ISIS kein Stück weiter.
Liebes Parteibuch,
„Das führt auch militärisch nicht zum Erfolg, denn Luftangriffe auf salafistische Zentren in Deutschland oder anderen NATO-Staaten helfen beim Kampf gegen ISIS kein Stück weiter.“
Von einem Einsatz der Bundeswehr im Innern redest nur Du. Ich NICHT!
Ich rede von einem strafrechtlich relevanten Unterlassen der Bundeswehr im Vorgehen gegen das ideologischen und militärische Zentrum von ISIS anhand der Narrative, die uns präsentiert wurden. Danach hat sich eine sog. Anti-IS-Koalition gegen das Zentrum von ISIS auf dem Staatsgebiet Syriens und des Iraks gebildet. Aus diesem Zentrum sollen doch angeblich die Anschläge in Paris, Brüssel, London, Stockholm, Nizza, Berlin, Jerusalem … kommen. Wäre das Zentrum von ISIS schon frühzeitig besiegt worden, dann hätte es keine Anschläge und Flüchtlingskrise geben müssen.
Du musst also argumentativ noch ein wenig nachlegen, um aus der „Zwickmühle“ zu kommen.
Besten Gruß!
P.S. Mir geht es schlussendlich darum, dass dieser Syrienkrieg der letzte seiner Art gewesen ist und Wege gefunden werden, wie militärische Einsätze in Zukunft an zivilisierten Idealen ausgerichtet sein können. Dass es auch in Zukunft nicht ohne Militär gehen wird, wirst Du sicherlich auch nicht bestreiten wollen. Ich sehe keinen Grund, warum Deutschland auf militärischem Gebiet außen vor sein sollte. Ansonsten könnte man die Bundeswehr auch abschaffen, im Innern auf die Polizei setzen und im Außen die Sicherheit Deutschlands bei anderen Armeen einkaufen.
Meier
„Dass es auch in Zukunft nicht ohne Militär gehen wird, wirst Du sicherlich auch nicht bestreiten wollen.“
Doch, natürlich bestreite ich das.
Und natürlich geht Verteidigung ohne Einsätze außerhalb der deutschen Landesgrenze und erst recht geht es ohne Einsätze außerhalb des NATO-Bündnis-Gebietes.
@pb
Na, dann hake ich noch einmal nach:
Findest Du es richtig, dass Syrer, Russen, Iraner und Iraker mit Waffengewalt gegen ISIS vorgingen oder hätten sie die Waffen strecken müssen?
Findest Du es richtig, dass die Bundeswehr – vorausgesetzt das Propaganda-Narrativ von der Verantwortung von ISIS für den Terroranschlag vom Berliner Weihnachtsmarkt und anderswo stimmt – nur Fotos von ISIS schoss und nicht an der Seite von Syrern, Russen, Iraner und Irakern gegen ISIS kämpfte?
Wenn ich Dich und Dein Treiben hier auf dem Blog richtig verstehe, dann lehnst Du doch nicht die Waffengewalt ab, sondern es geht Dir um die moralische Grundlage für den Einsatz von Waffengewalt. Oder findest Du die Rechtsgedanken der §§ 32-35 StGB falsch?
Ich will nach diesem Syrienkrieg Konsequenzen sehen. Es kann doch nicht sein, dass einfache Bürger die volle Härte des Strafrechts zu spüren bekommen und man sich ab einer bestimmten Ebene der politischen Macht eindach alles erlauben kann. Es geht um aktuell (!) Hunderttausende Tote und Millionen Heimatvertriebene, unglaubliche Kosten und gesellschaftlichen Unfrieden in unserem Land. Und wir sollen uns weiter sedieren lassen mit den Toten von vor über 70 Jahren, den Nazis von der AfD, Hate-Speech, mit Jamaika, GroKo, KoKo, Minderheitsregierung, Antisemitismus wegen verbrannter Israel-Fahnen … ? Was ist das Verbrennen einer Israel-Fahne gegenüber Hunderttausenden Toten dieser Syrien- und ISIS-Geschichte anderes als der vollständige Realitäts- und Verhältnismäßigkeitsverlust?
Meier
Ja, natürlich will auch Konsequenzen sehen.
Aber das über Unterlassung der Abwehr einer ausländischen Terrorgefahr zu machen, geht völlig fehl. Einschlägig wäre hier nicht unterlassene Notwehr oder Nothilfe, sondern wären die Strafrechtsnormen, die der Unterstützung von Terroristen in sowie der Vorbereitung und Teilnahme an einem Angriffskrieg gegen Syrien entgegenstehen.
IS gestartet Ofensive an West Seite von Euphrat und wieder 6 Dörfer befreit. Ihre Ziel Al Bukmal. Hoffentlich muss nicht Tiger wieder zurükkommen?
zgvaca
Nein, ich glaube nicht, dass da die Tiger nochmal nacharbeiten müssen. Die Leute von Qassem Suleimani sind schließlich noch da. Dass es am Euphrat noch etwas aufzuräumen gibt, war ohnehin klar, und das dürfte jetzt gerade – wie üblich im Walzertakt – passieren.
@EmmanuelGMay hat dazu übrigens gerade folgende Karte veröffentlicht:
Auch insgesamt bin ich da recht entspannt und gehe davon aus, dass Qassem Suleimani und seine Leute da Erfolg haben.
Ein Fluss mag für Autos oder Panzer ein großes Hindernis sein, jedoch für Menschen oft leicht zu überwinden (Boote ,Flöße). Da wundert es mich schon das Teile der syrischen Streitkräfte abgezogen wurden obwohl große Teile des östlichen Ufers des Euphrats noch vom IS besetzt sind.
Soweit ich weiß sind die tiger eine einheit für offensivoperationen und eher klein. Search & destroy oä. erledigen mit hoher wahrscheinlichkeit andere leute.
Da es sich um ein sehr weites und erst frisch befreites gebiet handelt, kann man gegen diese nadelstiche keine absolute sicherheit erwarten, siehe al-suknah. Selbst wenn deir ez-zor das letzte schlachtfeld wäre, kämpft sich ein partisanenkrieg allein mit mehr material nicht automatisch besser.
ISIS defeated hin oder her, um ein kalifat geht es jedenfalls nicht mehr.
@H. Meier:
“ Ist die Untätigkeit der Bundeswehr im Kampf gegen ISIS ein strafrechtlich relevantes Unterlassen des Schutzes der deutschen Bevölkerung? “
Die Bundeswehr ist leider nicht „untätig“ sondern kollaboriert mit Terroristen und Terror-Regimen, indem sie ihnen z. B. Aufklärungsdaten liefert.
Sie hat in Syrien und im Irak NICHTS zu suchen!
@Blue Angel
>>Die Bundeswehr ist leider nicht „untätig“ sondern kollaboriert mit Terroristen und Terror-Regimen, indem sie ihnen z. B. Aufklärungsdaten liefert.
Sie hat in Syrien und im Irak NICHTS zu suchen!<<
Das wäre ein schönes Zwischenergebnis, was am Ende meines strafrechtlichen Unterlassensvorwurfes herauskommen könnte. Endergebnis könnte dann sein: Wenn sie in Syrien und im Irak nichts zu suchen hatte, dann kann es sich nur um einen Angriffskrieg gehandelt haben.
Beste Gruß!
Einen guten Tag allen hier…..ich habe zum Thema Israel einen sehr interessanten Artikel von Thierry Meyssan gefunden, sehr seltsam was da vorgeht; ist dem PB davon etwas bekannt?
http://www.voltairenet.org/article198969.html
Wurde schon am 11.12.17 von mir gepostet (und kommentiert).
Nachtrag zu meinem Post bezüglich des Inhalts, der bloße Link sagt nicht so viel aus, entschuldigung…
„Welches Projekt für Israel in Argentinien?
von Thierry Meyssan
Die argentinischen Behörden hinterfragen den massiven Landankauf durch einen britischen Milliardär in Patagonien und den „Urlaub“, den zehntausende israelische Soldaten in seinen Liegenschaften verbringen…..“
das nur zur Einleitung..
Anna
Der Artikel von Thierry Meyssan ist mir bekannt. Weitere Hintergründe zum Sachverhalt sind mir jedoch nicht bekannt.
Was mir jedoch bekannt ist, ist dass Israelis auch anderswo in Südamerika aktiv sind. In Kolumbien machte z.B. gerade der Fall von Assi Ben-Mosh Schlagzeilen.
https://colombiareports.com/colombia-expels-alleged-sex-tourism-provider/
@ Anna Kheiri
Da steckt sehr wohl ein Projekt dahinter.
Vor 5 oder 6 Jahren habe ich in einer Wirtschaftszeitung (weiß aber nicht mehr welche – glaube eine schweizerische) eine kleine Notiz gelesen, daß George Soros in Patagonien Land in der ungefähren Größenordnung wie die Schweiz erworben habe. Daß der genug Geld hat um das zu tun ist ja bekannt, aber wohl eher nicht um Lamas zu züchten.
Übrigens ist auch Uruguay interessant – machen Sie sich mal über die dortige Bevölkerung schlau!
Die perverse Idee dahinter ist, dass man im Süden Argentiniens und Chiles einen Atomkrieg überleben kann, wenn die nördliche Halbkugel verseucht ist, weil diese Gebiete am weitesten südlich liegen.
Man kann also davon ausgehen, dass die die dahingehen die sind, die die schlimsten Kriegspläne haben. Es lohnt sich daher zu schauen, wer sich da alles so tummelt.
Noch ein sehr interessanter polnischer Dokumentarfilm, leider auf Polnisch:
youtube.com/watch?v=eOnP3JvJhAk&t=138s
der zionistischen BETAR in Polen, die noch vor dem II. Weltkrieg militärisch, logistisch unterstützt wurden, um nach Israel auszuwandern.
Also Nationalisten unterstützten Nationalisten.
Frage an die Experten: was und warum eskaliert die Lage nördlich der IS-Tasche Yarmouk-Camp in Damaskus?
Wieso kann dieses kleine Fleckchen mitten in der syrischen Hauptstadt eigentlich so lange existieren und nach einiger Zeit der Ruhe jetzt sogar „aufmucken“?
Pragmatisch
Solange von den Terroristen im Bezirk Yarmouk-Camp da keine größeren Angriffe und Terrorattacken gegen Damaskus ausgingen, hatten andere Dinge für die syrische Armee Priorität. Versorgt mit Essen und anderen zivilen Gütern werden die Terroristen und Zivilisten, häufig ihre Familien, da durch nationale und internationale Hilfslieferungen. Waffen- und Munitionsnachschub wird natürlich geschmuggelt, aber solange nicht oder nur wenig gekämpft wird, wird da natürlich auch nicht viel Nachschub gebraucht.
Dazu, warum die Terroristen da gerade jetzt ihren Angriff gestartet haben, liegen mir keine Infos vor. Ich würde vermuten, dass da eine Kapitulation im Raum stand oder steht, die einigen Terroristen nicht schmeckt.