Chinas Gravitationskraft zieht Asien weiter an

Der US-amerikanische Imperialist Henry Kissinger schrieb in seinem im Juni 2001 veröffentlichten Buch “Does America Need a Foreign Policy?”

Es gibt da Trends, unterstützt von China und Japan, eine Freihandelszone in Asien zu schaffen. Ein oppositioneller asiatischer Block, der die bevölkerungsreichsten Nationen der Welt mit den größten Ressourcen und einigen der wichtigsten Industriestaaten wäre inkonsistent mit dem nationalen Interesse Amerikas. Aus diesen Gründen muss Amerika eine Präsenz in Asien unterhalten.

Das wenige Monate vor 9/11 veröffentlichte Buch war ein Plädoyer, die USA mögen sich doch bitte schön mal Gedanken über eine außenpolitische Strategie machen anstatt stets situativ zu entscheiden und dabei Gefahr zu laufen, sich strategisch in schwierige Kompikationen zu begeben.

Zu jener Zeit war die weltpolitische Lage so, dass die USA die einzige Supermacht der Welt waren. Der von der Sowjetunion geführte Ostblock war zusammengebrochen und die Medien schrieben vom amerikanischen Jahrhundert. Die Wirtschaft der USA im Jahr 2000 umfasste fast soviel wie alle anderen G7-Staaten zusammen und die G7 waren im Weltmaßstab das Maß der Dinge. Die nicht in der G7 vertretenen BRIC-Staaten brachten kaum ein Zehntel der Wirtschaftsleistung der G7 auf die Waage. Zwar hatte sich China inzwischen auf Platz sechs der größten Wirtschaftsnationen der Welt vorgehangelt, doch die nominal gemessene Wirtschaftsleistung von China, einem meist vor allem als billiger Fertigungsstandort für arbeistintensive und technisch wenig anspruchsvolle Produktionsvorgänge wahrgenommenen Dritte-Welt-Land, entsprach gerade einmal einem Achtel der Wirtschaftsleistung der USA. Im Jahrzehnt zuvor war der US-Staatshaushalt in Ordnung gebracht worden, so dass der Dollar trotz der Euro-Gründung auf unabsehbare Zeit die unverzichtbare und dominierende Reservewährung der Welt bleiben würde und den USA damit weitere Jahrzehnte von immensen Seignorage-Profiten versprach. Die USA konnten es sich damit leisten, für Militär ungefähr so viel auszugeben wie der West der Welt zusammen. Mit dieser Kombination aus vollständiger wirtschaftlicher und militärischer Überlegenheit konnten die USA praktisch jedem Herrscher der Welt ihren Willen aufzwingen.

Angesichts ihrer als praktisch vollständig wahrgenommenen Überlegenheit hat sich die arrogante Bush-Cheney-Regierung für eine fein durchachte außenpolitische Strategie nicht die Bohne interessiert. Wenn überhaupt über Außenpolitik diskutiert wurde, dann lediglich über die Reihenfolge der sie ärgernden Staaten, in denen die USA die Regierung mit wirtschaftlichem Druck, bunten Revolutionen, Putsch und Krieg austauschen würde. Angesagt war dabei praktisch Außenpolitik nach Gutsherrenart. Das dahinterstehende außenpolitische Konzept der USA ist denkbar einfach und aus dem Berufsbild der Zuhälterei bestens bekannt: wer die USA oder ihre Schützlinge ärgert, bekommt umgehend kräftig eins auf die Nase. Die USA waren unwiderstehlich. Oder sie hielten sich zumindest dafür.

Zehn Jahre nach der Veröffentlichung seines Buches zur fehlenden außenpolitischen Strategie in den USA darf man dem Kriegsverbrecher Henry Kissinger attestieren, dass er mit seinen Gedanken dazu, dass es ein Fehler der strategischen Planung der US-Außenpolitik war, nicht zu existieren, die wohl wichtigste Entwicklung des ersten Jahrzehnts im 21. Jahrhundert recht treffend vorhergesehen hat. Auch zur außenpolitischen Vorgehensweise der USA und ihren Folgen lag er offenbar nicht ganz falsch.

Schon drei Monate nach erscheinen des Buches von Henry Kissinger flogen zwei Flugzeuge in das World Trade Center in New York, und die USA starteten – geleitet von Zorn und Wut – danach gemeinsam mit einigen ihrer Schützlinge umgehend eine umfassende Invasion von Afghanistan. Kurz darauf erfüllten sich die USA sich auch noch den lange gehegten Herzenswunsch, die Ölquellen des Irak zu besetzen und den widerborstigen bisherigen Machthaber dort aufzuknüpfen. In Jugoslawien, Georgien, der Ukraine, dem Libanon, Kirgistan, Haiti und Thailand gefiel es den USA im letzten Jahrzehnt, da bunte Regime Changes und blutige Putsche zu organisieren und in Venezuela, Weißrussland, Myanmar, Tibet und Iran versuchten sie es auch, wenngleich erfolglos, frei nach dem Motto, man kann es ja mal probieren. Herausgekommen ist bei diesen Regime Change Operationen für die USA, außer dass die USA damit weltweit Hass auf sich selbst geschürt haben, rükblickend auf das ganze Jahrzehnt praktisch nichts. Kaum eines der Länder, wo die USA im letzten Jahrzehnt erfolgreich bunte oder kriegerische Regime Change Operationen durchgeführt haben, wird nun, nur ein paar Jahre später, noch von einer sonderlich US-freundlichen Regierung regiert.

Als die US-Außenministerin Hillary Clinton heute nach Pakistan flog, war sie bemüht, sich ihre Überheblichkeit nicht anmerken zu lassen. Man kann es förmlich spüren, wie sie sich auf die Zunge biss, um die pakistanischen Machthaber nicht noch mehr zu verärgern – und das, obwohl der Regierungschef des langjährigen US-Vasallenstaates gerade die Todsünde begangen hat, den USA mit Liebesentzug zu drohen und China öffentlich als besten Freund zu bezeichnen. Den Oppositionsführer Nawaz Sharif, der gute Chancen hat, nach der kommenden Wahl Regierungschef zu werden, hätte Hillary Clinton auch gern getroffen, aber der ließ sie vergeblich warten.

Die einzige Supermacht spielt in Asien nur noch die zweite Geige und muss sich hinten anstellen, zu mehr reicht es nicht mehr. Während die USA wirtschaftlich ein ganzes Jahrzehnt im Sumpf von aus Zorn, Überheblichkeit und Arroganz begonnenen Kriegen verloren haben, haben China und andere zurückhaltende Länder der BRIC und der SCO sich prächtig entwickelt. Während die USA ihr nominelles Bruttoinlandsprodukt im gesamten Jahrzehnt von 2000 bis 2010 in Dollar gerechnet gerade einmal um 50% gesteigert haben, wovon nach Abzug von Inflation gerade einmal noch 18% übrigbleiben, haben die BRIC-Staaten ihr in nominalen US-Dollars berechnetes BIP im gleichen Zeitraum durch die Bank verdreifacht bis verfünffacht. Im Ergebnis hat China 2010 die zweitgrößte Wirtschaft der Welt, Brasilien steht auf Platz sieben der größten Wirtschaftsnationen der Welt und Russland und Indien auf Platz zehn und elf. Auch 2010 war die Wirtschaft der USA in nominellen Dollars mehr als Doppelt so groß wie die Chinas, doch kann dabei nicht vernachlässigt werden, dass China während des großen Wachstums riesige Devisenüberschüsse anhäuft, die USA immer mehr Schulden anhäufen und selbst ihr minimales nominelles Wachstum im letzten Jahrzehnt nur durch Spekulationsblasen, Staatsverschuldung und Bilanzierungstricks erreicht haben.

Die Verschuldung der USA, die derzeit einfach durch Schöpfen von immer mehr Dollar – die USA nennen ihr inflationäres Gelddrucken vornehm Quantitative Lockerung – finanziert wird, stößt nun an Grenzen. Werden einfach immer mehr Dollar geschaffen, eignet sich der Dollar einereits immer schlechter als Reserve-Währung und andererseits stehen den Schulden dann Blasen im Finanzsektor gegenüber, die den USA, ähnlich wie das Japan das die letzten 20 Jahre gegangen ist, über viele Jahre die Möglichkeit verbauen können, über niedrige Zinsen Wirtschaftswachstum zu stimulieren. Den USA stehen damit vor der Wahl, entweder bald zu sparen und so ihren Haushalt zu sanieren oder weiter ungebremst Defizite zu machen und dann die gewaltigen Profite der Seigniorage zunehmend zu verlieren, wenn der Dollar immer weniger als Reservewährung akzeptiert wird, und dann, wenn sie das Reservewährungsprivileg verloren haben, durch eine drohende oder tatsächlich eintretende galoppierende Inflation faktisch zum Sparen gezwungen werden. Es ist also im eigenen Interesse der USA, ihren Staatshaushalt zu konsolidieren. Die USA erkennen das in der Theorie auch, und so ist es zu verstehen, dass die USA gerade auf dem G8-Gipfel in Deaville den für die einzige Supermacht ungewöhnlichen Schritt gegangen sind, und den anderen G8-Staaten versprochen haben, sie würden künftig eine Sparpolitik betreiben.

Sollten die USA wirklich sparen, dann sind die Aussichten für zukünftiges Wirtschaftswachstum erstmal in den USA eher düster. Sinkende Regierungsausgaben führen verstärkt durch die Hebelwirkung des Wirtschaftskreislaufes regelmäßig zu weniger Wirtschaftswachstum. Der einzig nennenswerte Budgetposten der USA ist obendrein das Militär und gleichzeitig ist die Rüstungsindustrie nach der Outsourcing-Politik der letzten Jahrzehnte einer der wenigen in den USA noch verbliebenen exportstarken Industriezweige. Sollten die USA da sparen, so verlieren sie nicht nur Wirtschaftskraft, sondern auch stückchenweie die Fähigkeit, Weltpolizist zu spielen und andere Länder mit einem angedrohten Angriffskrieg zu unterwerfen. Sollten die USA nicht sparen, droht ihnen Stagnation, Inflation und Pleite. Die USA stecken in einer Zwickmühle.

Chinas Wirtschaft wächst derweil unwiderstehlich und beinahe punktgenau geplant in hohem Tempo weiter. Der von den USA und ihren Verbündeten dominierte IWF stellt eine für die USA angesichts der schlechten Lage sehr günstige Wachstumsprognose und sagt trotzdem voraus, dass China, wenn die Kaufkraft in die Berechnung mit einbezogen wird, die USA bereits 2016 als größte Wirtschaftsnation der Welt ablösen wird. In nominalen Dollars gerechnet sagt der IWF voraus, dass die chinesische Wirtschaft bis 2016 nur auf etwa Zweidrittel der Größe der Wirtschaft der USA angewachsen sein wird. Ob diese für die USA sehr schmeichelhafte Prognose eintrifft, hängt allerdings nicht nur davon ab, ob die USA die sehr optimistischen Wachstumszahlen erreichen, sondern noch viel mehr von der chinesischen Währungspolitik. Sollte China beschließen, dem US-amerikanischen Druck nachzugeben und die chinesische Währung kräftig aufzuwerten, dann könnte China in der Wirtschaftsleistung auch in nominellen Dollar gerechnet schon bis 2016 mit den USA gleichziehen.

Mit der Größe und dem Wachstum entwickelt China so etwas wie eine Gravitationskraft, die die Länder, die an Chinas Boom wirtschaftlich teilnehmen dürfen, stark an China bindet. China bietet entwickelten Ländern einen riesigen und rasend schnell wachsenden Absatzmarkt sowie günstige Produktionsbedingungen dazu, also Wachstum und Wettbewerbsfähigkeit. Weniger entwickelten Ländern bietet China Investitionen zum Aufbau des Kerns einer eigenen leistungsfähigen Wirtschaft, also beispielsweise Investitiongüter angefangen von Bergbauanlagen zur Rohstoffgewinnung über Straßen, Eisenbahnen und Kraftwerke bis hin zu weiterverarbeitenden Industrieanlagen wie Raffinerien, und das alles – dank der großen chinesischen Devisenvorräte ist das kein Problem – selbstverständlich einschließlich passender Finanzierung.

Einiges wurde in den letzten Jahren über die Bedeutung des Bündnisses der Shanghai Corporation Organisation und die Interessengemeinschaft der BRICS-Staaten als aufstrebende auf China gestützte Konkurrenz zu NATO und G8 geschrieben. Das ist nicht verkehrt und gerade die SCO spielt als gemeinsame Sicherheitsorganisation der aufstrebenden Staaten China und Russland sicherlich eine wichtige Rolle. Doch es gibt noch weitere auf Chinas wirtschaftliche Gravitationskraft gestützte Clubs in Asien, die kaum weniger wichtig sind, aber in den westlichen Medien praktisch keinerlei AUfmerksamkeit bekommen.

Ein solcher Club, der in westlichen Medien bisher praktisch völlig unbeachtet blieb, ist der China-Japan-Südkorea-Gipfel, der vor ein paar Tagen zum vierten Mal stattfand. Da laufen die Vorbereitungen für eine Freihandelszone zwischen China und Japan auf Hochtouren, von der Henry Kissinger 2001 schrieb, sie sei gegen amerikanische Interessen, und Südkorea ist auch gleich mit dabei. Wie man gesichts dessen, dass Henry Kissinger bereits vor zehn Jahren darüber schrieb, erkennen kann, ist die Idee nicht neu, und erfolglose Gespräche diesbezüglich gibt es bereits ebenso lange.

Solange die stark US-orierentierten Staaten Japan und Südkorea wirtschaftlich stärker als China waren, haben diese starken Verbündeten der USA ihre wirtschaftliche Integration mit China verhindert. Nun ist China aber nicht nur das wirtschaftlich stärkste dieser drei Länder, sondern inzwischen auch der mit Abstand wichtigste Handelspartner sowohl für Japan als auch für Südkorea. Während die Bedeutung Chinas als Handelspartner weiter zunimmt, nimmt die Bedeutung der USA für Japan und Südkorea hingegen ab.

Mit den Handelsmilliarden einher geht früher oder später regelmäßig auch eine politische Annäherung, und, wenn die erstmal da ist, dann sind die Türen offen für eine weitere Integration wie bei der EU oder bei ALBA. Sollte es China demnächst gelingen, Japan und Südkorea zuerst in eine Freihandelszone und dann in ein Bündnis mit China hineinzubekommen, dann ist das eine Wirtschaftsmacht, die stärker als die USA ist. Ein Bündnis der drei großen ostasiatischen Staten würde die USA in Asien als Hegemonialmacht völlig sinnlos machen. Es gibt wenig, was die USA dagegen machen können, dass ihre nach dem zweiten Weltkrieg dort aufgebaute hegemoniale Stellung aufgrund der anwachsenden Handelsströme zwischen den Staaten des fernen Ostens schon bald kollabiert. Die üblichen amerikanischen Maßnahmen zur Aufrechterhaltung eines Bedarfs für ihre Schutzfunktion wie Angstmache, provokative Militärmanöver oder anti-kommunistische Medienhetze werden der politischen Kraft der Multi-Milliarden schweren chinesischen Handelsströme auf Dauer kaum standhalten und China ist klug genug, sich durch die US-Störmanöver nicht provozieren zu lassen und verfolgt beherrlich weiter das Ziel der Integration mit Japan und Südkorea, durch die die US-Hegemonie über Ostasien schon bald beendet werden kann.

Ganz ähnlich wie mit Japan und Südkorea sieht es mit Taiwan aus, das die USA seit der chinesischen Revolution als ihren aggresivsten Vorposten gegen die Volksrepublik China benutzt haben. Auch hier sorgen die Handelsströme dafür, dass Taiwan sich der Volksrepublik China immer mehr annähert und es gibt außer dem Verbreiten der Medienhetze und dem Anbieten von Waffenlieferungen wenig, was die USA dagegen tun können.

Mit anderen Staaten Asiens ist China bei der wirtschaftlichen Integration bereits noch weiter gekommen, so zum Beispiel mit den Staaten der ASEAN. Mit den mehr als 600 Milionen Einwohner zählenden Staaten der ASEAN gibt es bereits seit über einem Jahr eine Freihandelszone, welche bezogen auf die Einwohner die Größte der Welt ist.

Doch damit nicht genug. Selbst auf die westlichsten der westlichen Hochburgen in der Region wirkt die chinesische Gravitationskraft. So freute sich Neuseeland erst vorgestern, dass China ein paar Milliarden seiner Devisenreserven in Neeseeland investiert und der neuseeländische Regierungschef sagte, Neuseeland sei China etwas schuldig. Und für den australischen Bergbau und Staatshaushalt ist der Absatzmarkt China so wichtig, dass wenn China niest, Australien eigenen Angaben zufolge Lungenentzündung bekommt.

Bisher gingen westliche Prognosen von Organisationen wie IWF und Weltbank davon aus, dass es noch mindestens zwei oder drei Jahrzehnte dauern wird, bis China und Asien wirtschaftliche so stark sind, dass die Hegemonie der USA und ihrer europäischen Vasallen beendet wird. Bis dahin hätten die USA noch reichlich Zeit, um etwas dagegen zu unternehmen, zum Beispiel Kriege oder bunte Revolutionen in Asien anzuzetteln.

Doch es scheint zu spät zu sein. Die USA haben den zeitpunkt, ihre Hegemonie aufrecht zu erhalten, wohl verpasst, denn die USA haben ein Problem damit, ihren völlig überdimensionierten Militärapparat, der bisher für die westliche Hegemonie sorgt, so lange zu finanzieren, bis sie ihn auf die Zerschlagung der Befreiung Ostasiens einjustiert haben. Und wenn China weiterhin eine so kluge zurückhaltende Politik wie die letzten beiden Jahrzehnte betreibt und die von China ausgehenden wirtschaftlichen Gravitationskräfte weiter so stark anziehend wie derzeit wirken, dann kann das Ende der westlichen Hegemonie über die Welt jedoch sehr viel schneller kommen.

Es ist eine Hoffnung für die Menschheit. Wenn China die auf der wirtschaftlichen Anziehungskraft basierende Integration Asiens recht bald gelingt, dann könnte die Jahrhunderte alte Geißel des westlichen Imperialismus bereits in vier oder fünf Jahren Geschichte sein, einfach weil den Imperialisten da schon wirtschaftlich die Puste ausgegangen ist.

Wann auch immer es sein wird, es kann schon eher soweit sein als es derzeit im Allgemeinen den Anschein hat. Wie der Krieg gegen Libyen zeigt, wird der Westen schließlich nicht müde, sich arrogant und selbstherrlich sein eigenes Grab zu schaufeln.

Wenn sie vorbei ist, wie wird man sich dann an die Zeit der westlichen Hegemonie erinnern? Kishore Mahbubani erklärte einem verdutzten Spiegel-Reporter im Mai 2008: “Es gab mal eine ungewöhnliche Epoche, in der der Westen die Welt dominiert hat, sie kolonialisiert, sie kontrolliert hat. Diese Epoche ist jetzt vorbei. Endgültig.”